Автопортал

Пo   мнeнию   ГИБДД, oбязaннoсть вoдитeля трaнспoртнoгo срeдствa покориться дoрoгу пeшexoду, пeрeсeкaющeму прoeзжую чaсть, пoстaвлeнa в зaвисимoсть имeннo oт нeoбxoдимoсти нe сoздaвaть пoмex в eгo движeнии:

• eсли вoдитeль свoими дeйствиями вынуждaeт пeшexoдa, имeющeгo пo oтнoшeнию к нeму прeимущeствo, измeнить (от)командирование своего движения река скорость, действия водителя образуют ансамбль административного правонарушения, предусмотренного   ст. 12.18   КоАП;
• в случае если водитель не вынуждает пешехода реформировать направление или темп своего движения, – во, в случае, когда траектории движения транспортного состояние и пешехода не пересекаются, – в таком случае нарушения   ст. 12.18   КоАП РФ ни слуху (Письмо МВД России ото 4 сентября 2020   г. №   13/12-П-7618).

В качестве иллюстрации к последнему доводу приведено инда дело из судебной практики (заключение   ВС РФ ото 17 апреля 2012 г. № АКПИ12-205).

Посередь тем, автолюбитель с Белгорода не дым добиться именно такой-сякой(-этакий) формулировки от самого Верховного Свида РФ – ранее автомобилиста, по части его утверждению,   привлекли   по части   ст. 12.18   КоАП РФ то-то и есть за то, чего он повернул по правую руку на улицу, имеющую сообразно две полосы в каждом направлении, в оный момент, когда прохожий, переходящий эту улицу, поуже пересек двойную сплошную линию разметки и ровно по отношению к автомобилю находился держи полосе встречного движения, отдаляясь ото него, соответственно, траектории их движения безлюдный (=малолюдный) пересекались (Решение Верховного Свида РФ от 9 сентября 2020   г. №   АКПИ20-555).

Может ли нарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ, (пре)бывать признано малозначительным? С правовыми позициями судов в области данному вопросу ознакомьтесь в Энциклопедии судебной практики в системе Спонсор.   Получите полный путь на 3 дня жохом!

Получить доступ

Безвыгодный   сумев   добиться отмены штрафа, автолюбитель обратился в ВС РФ, требуя признать   п. 1.2,   п. 13.1   ПДД не полностью недействующими – якобы они обязывают водителя расторчь движение через стихийный перекресток при нахождении для нем пешехода хотя (бы) в тех случаях, эпизодически траектория движения пешехода уж не пересекается с траекторией движения автомобиля, тем самым создают приостановление права водителя естественно и беспрепятственно передвигаться соответственно дорогам.

Верховный Судилище РФ иск отклонил, отметив, словно:

• п. 13.1   ПДД обязывает водителя пойти на компромисс дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую остатки дороги, на которую дьявол поворачивает;
• это соответствует   п. 1   и   подп. «b» п. 2 ст. 21   Венской Конвенции о дорожном движении;
• нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, кой бы по-иному регулировал поведение водителя при повороте по правую сторону или налево близ проезде перекрестков, невыгодный имеется;
• ссылки истца бери то, что спорные нормы обязывают водителя порвать движение через нерешаемый перекресток при нахождении держи нем пешехода инда в тех случаях, от случая к случаю траектория движения пешехода ранее не пересекается с траекторией движения автомобиля, связаны с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного обстановка;
• а следовательно, доводы истца о несоразмерном ограничении его власть как участника дорожного движения развязно и беспрепятственно передвигаться ровно по дорогам являются несостоятельными.