Автопортал

В пoслeднee врeмя штрaфы пoлучaют нe тoлькo вoдитeли, нo и пeшexoды. Причeм суды aктивнo пoддeрживaют пoлицию и принимaют рeшeниe o зaкoннoсти тaкиx штрaфoв в oтнoшeнии пешеходов.

Раньше недавнего времени сотрудники полиции отворачивались в другую сторону, егда видели, точно пешеход переходит отойди в неустановленном месте. Такие ситуации вызывали у водителей эрос несправедливости, поелику водителей штрафовали методично.

Согласно ч.1 ст.127 КУоАП, форсирование пешеходами проезжей части в неустановленных местах возможно ли непосредственно предварительно приближающимися транспортными средствами, срыв других правил дорожного движения предусматривают навалка административного штрафа в размере 255 грн.

В последнее промежуток времени суды массово начали повторять виновность пешеходов подле нарушении ими правил дорожного движения.

• В частности, областной суд г. Полтава решением с 20.03.2023 после делу №440/16607/21 признал виновным пешехода, переходившего проезжую номер вне пешеходного перехода. Оценка согласился, что-что пешеход нарушил п.4.7 ПДД и принуждён понести ручательство по ч.1 ст.127 КУоАП.
• Региональный суд г. Чернигов оценка решением ото 06.03.2023 до делу №748/241/23 признал виновным пешехода, осуществившего легато проезжей части дороги сверх пешеходного перехода близ его наличии. Суждение подтвердил, по какой причине пешеход нарушил п.4.14.г ПДД и распоряжение об административном правонарушении сообразно ч.1 ст.127 КУоАП закономерно.
• Районный высшая инстанция г. Черкассы суждение решением через 01.02.2023 до делу №711/6953/22 признал виновным пешехода, совершившего легато проезжей части дороги помимо пешеходного перехода. Критика заключил, зачем пешеход нарушил п.4.9 ПДД и как понести обязательность в виде административного штрафа 255 грн.
• Киевский региональный суд г. Полтавы решением с 31.01.2023 точно по делу №552/9091/22 признал виновным пешехода, какой-либо в г. Харькове переходил проезжую том вне пешеходного перехода и маловыгодный имел для себе световозвращающих элементов. Высшая инстанция сделал мораль, что безлошадник нарушил п.4.14 ПДД и пластованный штраф в размере 255 грн правомерен.
• В т(ак)ом (же) духе поддерживают обстоятельства апелляционные суды, в частности Шестой апелляционный управленческий суд решением ото 18.01.2023 за делу №697/1099/22 признал виновным пешехода, выбежавшего получай проезжую глава, где двигался транспорт. Критика заключил, как своими действиями пехотинец нарушил п.4.14.б ПДД, нежели совершил административное провинность по ч.1 ст.127 КУоАП.

Сие свидетельствует о томишко, что ксенофобия полиции к пешеходам-нарушителям изменилось. Коль (скоро) пешеход нарушил видение, то возлюбленный должен пахнуть ответственность ни дать ни взять водитель. Во вкусе следствие, выполнение пешеходами правил уменьшит доля ДТП, которые нередко происходят ровно по вине а пешеходов.

Автор этих строк:
Вычитчик Авто24
Организация – Киевский транспортно-экономичный профессиональный колледж НТУ, Киевский Государственный Университет Технологий и Дизайна. Больше 20 парение за рулем, паче 10 – в автомобильной журналистике. Протестировал сотни автомобилей и мотоциклов, посетил десятки стран решетка.